МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2009 г. по делу N 4а-0371/09
Заместитель
председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную
жалобу Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного
участка N 153 района "Хорошево-Мневники"
города Москвы от 26 декабря 2008 года и решение судьи Хорошевского районного
суда города Москвы от 19 января 2009 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 153 района "Хорошево-Мневники"
города Москвы от 26 декабря 2008 года Ф. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть
месяцев.
Решением судьи Хорошевского районного
суда города Москвы от 19 января 2009 года постановление мирового судьи
судебного участка N 153 района "Хорошево-Мневники"
города Москвы от 26 декабря 2008 года в отношении Ф. оставлено без изменения, а
жалоба Ф. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
Ф. указал, что с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда
не согласен, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене,
ссылаясь на то, что сотрудник милиции нарушил порядок направления на
медицинское освидетельствование, поскольку отказался провести
освидетельствование на месте, а, будучи допрошенным в судебном заседании, дал
показания, которые не согласуются с материалами дела; ему (Ф.) была вручена копия протокола об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП, а в протоколе, поступившем
на рассмотрение в суд, допущено исправление на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем он
не был уведомлен; в протоколе не зафиксированы свидетели, которые могли бы
подтвердить факт совершения правонарушения, не взяты объяснения с понятых, а
также на то, что фактически он не был отстранен от управления автомобилем; в
постановлении мирового судьи отсутствует указание на пункт ПДД, который был им
нарушен, и неправильно указана дата его рождения.
Проверив дело об административном
правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи
судебного участка N 153 района "Хорошево-Мневники"
города Москвы от 26 декабря 2008 года и решение судьи Хорошевского районного
суда города Москвы от 19 января 2009 года подлежащими отмене по следующим
основаниям.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 05 декабря 2008 г. в 09 час. 50 мин. Ф.,
управляя автомашиной марки "Фольксваген" государственный
регистрационный знак <...>, следовал по проспекту Маршала Жукова у дома
90 в городе Москве с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из
полости рта), при этом не выполнил законное требование сотрудника милиции о
прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1
ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в
протоколе об административном правонарушении указывается статья настоящего
Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая
административную ответственность за данное административное правонарушение, а
также физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об
административном правонарушении.
С жалобой Ф. представил копию протокола
об административном правонарушении, в котором указана ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
однако, при рассмотрении дела мировым судьей Ф. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.26 КоАП РФ. Представленная Ф. копия протокола об
административном правонарушении не совпадает с имеющимся в деле оригиналом
протокола об административном правонарушении, в котором указанные изменения
(исправления) были внесены в отсутствие Ф. Изложенное свидетельствует о том,
что после вручения копии протокола об административном правонарушении в
оригинал документа были внесены изменения (исправления), при этом не был
соблюден порядок, установленный ст. 28.2 КоАП РФ. Когда, при каких
обстоятельствах в протоколе об административном правонарушении были внесены
изменения, материалы дела сведений не содержат.
Указанное
обстоятельство заслуживает внимания, так как внесение изменений в протокол об
административном правонарушении без соблюдения порядка, установленного ст. 28.2
КоАП РФ, является существенным нарушением, поскольку первоначальная
квалификация действий Ф. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и дальнейшее ее изменение на
ч. 1 ст. 12.26, нарушение которой ему вменяется в вину, влечет нарушение права
на защиту и является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.
Таким образом, постановление мирового
судьи и решение судьи районного суда по делу подлежат отмене, так как
несоблюдение требований КоАП РФ повлияло на законность принятого решения.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит
прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.13, ч. 4 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса РФ об административных
правонарушениях,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 153 района "Хорошево-Мневники"
города Москвы от 26 декабря 2008 года и решение судьи Хорошевского районного
суда города Москвы от 19 января 2009 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ф.
отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ в связи с отсутствием события
административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ